請問大家對於數理資優班的看法為何?

看人唸!

真假資優????????

學習態度最重要!

數理資優沒那麼重要.

智力測驗 有無蠢問題？
【楊順興／高醫精神科心理師】

智力測驗真的能評估一個人的智力嗎？

要討論智力，我們應該要先做一個釐清，我們重視的智力是「真的智力」，或者是「假的智力」？舉例來說，如果一個人書讀很多，但現實生活的能力很差，我們需要這種「假的智力」嗎？顯然不要。「真的智力」應會讓一個人生活適應良好，而這樣的能力是智力測驗測不到的，因為現實生活的問題與智力測驗的問題有著本質上的差異。

智力測驗通常有固定的答案，例如心算題：「小明打工貼海報，貼一份賺3元，他賺了120元，請問他共貼了幾份海報？」只要瞭解題意，會做除法，就能得分了。再以語文題來說，「紅樓夢的作者是誰？」這樣的答案只要背過就會得分，這也不難。

但現實生活中的問題可就難多了，因為根本沒有固定的答案。例如某人想安排一個假期，該去那邊玩？怎麼去？找誰去？這些都沒有固定答案。但智力高的人卻能從各種選擇中組合出最好的選擇，享受自己的假期。這就是高層智力的運用。

有一個科學家說，「有固定答案的問題通常是蠢問題」，這句話是正確的。智力測驗的題目可以說是「蠢問題」，並不會有太高的難度。在臨床的運用上，智力測驗的用途也在評估智能是否有障礙，而不是評估智能是不是很好。簡單一句話，智力測驗測不到真正的高層智力。

家長也雪|問：該怎麼培養孩子真正的智力讓他們能夠適應社會呢？筆者也沒固定的答案，但可確定的是，學業成績不應是唯一的教育指標。鼓勵孩子自由思考，提醒不同的觀點，這才是正確的教育方式。

【2006/03/15 聯合報】

參考這個問題是否資優??

我是一個小六學生,我沒唸資優班,但我的數學確實比資優班學生強,但其他的項目我就不一定可以像他們學得那麼廣或那麼雜,尤其寫報告,嘿嘿! 我佩服之至。

每年老師都希望我跳級,但我不認為跳級可以幫助我太多,倒是可以多利用時間看課外書或看金庸小說,或者玩些別人覺得很無聊又浪費時間的益智玩具及上網飆電玩(偶而)。

有時我可以為一題數學題目想了三天,有時還得上這個網站來求救,我不知道別人眼中的資優班是什麼?但,我班上五個資優生,我有時覺得他們窮忙,有時又覺得他們很會寫報告,後面這點我自嘆弗如,尤其五個資優生中,還有一位蠻自視其高呢?應該說唸資優班學生比較跩吧!我想畢竟是少數! 大多數是謙虛的讓人覺得很可愛?????

我的目標是國中資優班,所以這半年來,我很正視我的數學進度,至少我知道自己要什麼?跟高手比我還差一截,所以學習還得加把勁喔!

像我班的那五位資優同學常得聽命父母的想法,我呢?喜歡父親所言: 跟自己比也跟自己學,資優或不資優放一邊,學習態度才是重要。

爸爸建議我國中比較懂事也比較知道自己是否適合跳級?往後才不會埋怨父母把關,決定權在我是否有點腦袋作判斷,如果國中我能跳級,那也是一種自我挑戰,比小學更有成就感；所以小學跳級不是那麼大的本事,只要努力拼一兩個月就可以過關卡,因為多考一次期末考,問題我們小學生知道跳級意義在哪裡嗎?我太愚蠢想不出那裡好,因為小學生讀課外書是最沒壓力也讀最多的黃金期,幹嘛!趕鴨子硬上架呢?

所以,我全家是不迷信資不資優?倒是迷信學不學得紮實啊! 把自我學習交給自己就不會鬱卒! 把比賽當遊戲就不會那麼失望!

思路清晰，條理分明，你真的是小六學生嗎?
嘿嘿! 我也佩服之至。

看看台灣的數學教育,我想考生不乏資優生或一般學生,四位滿分(國中一位,小學三位),國中表現不如國小,可不可以拿"建(賤)構數學"來當擋箭牌,有興趣看以下報導:

美式測驗》中小數學 我推理差 寄給朋友 　 友善列印

【聯合新聞網 記者謝蕙蓮/台北報導】

2006年美國國小數學能力檢測在台測驗結果今天公布，結果發現，我國小六、國一學生整體成績偏低。學生計算能力不差，甚至優於美國學生；但理解、推理能力明顯不足，遇到幾何圖形或推要理解、轉折的敘述性題目，就考不好。

這項測驗在台灣地區共有抽樣測驗60所國中小學，的1662名小六、國一學生參加。測驗總分25分，台灣學生平均分數是9.7分，結果全台只有4人滿分，考20以上的有89人，10分以下的多達953人，占全體考生的57%。四名滿分只有一名國一學生，另外三人都是小六。

測驗主導人、台北市家長協會理事長林文虎說，測驗的題目雖然是美國小學生的模擬試題，但為了兼顧國中考生，挑選的題目難度「中間偏難」，並翻譯成中文，比較接近美國資優生考題。25題當中，基本幾何、數與量各有8題，邏輯推理2題、基本代數4題、機率與統計3題。

為了看出城鄉數學能力差異，這項測驗共有60所學校參加，回收46所國小、12所國中，國小生占3/4、國中生占1/4。林文虎表示，參加測驗的學校是常態抽樣，涵誑_、中、南、東地區，有小型偏遠、原住民學校，也有都會中大型學校。

結果發現，學生答對率最高的是著重計算的數與量題目，顯示台灣學生的計算能力不差，但數線、平面、立體幾何、邏輯推理答對率偏低。答對率最低、只有一到兩成學生答對的兩題，一題是基本幾何，另一題是邏輯推理。

測驗也發現，不同老師、教法，對學生數學成績影響很大。某所國小有兩個班級同時參加測驗，結果來自相同社區背景、學習環境的學生，數學成績相差20%，一個班考10分多，另一班只考7分多。

http://tw.news.yahoo.com/060316/15/2y1p5.html

數理班的學生都被訓練成秘密主義者，在哪裡補習是秘密，成天在唸書也要說都沒唸。何必呢?表面上大家都是好朋友，實際上各懷鬼胎。這種教育太陰了。

往好處想，補習像染上毒癮，他自陷已深無法自拔，不希望您重蹈覆轍。您不僅不該罵他，更應感謝他！
唸書應自動自發，別人讀不讀，有沒有讀應該不影響到您。整天唸書有沒有成效很難說，況且謙虛是種美德。
做您該做的事，別受他人左右！

_________________
孫文先 敬上

育迷思：資優班何其多
中廣新聞網 2006-04-07 10:30

「教育迷思：資優班何其多」(蔡宜璋報導)


教育部去年要求全台落實常態編班，但是上有政策，下有對策，台南市原本以實驗班為號召的學校，紛紛改為增設資優班，實施一年下來，發現師資與經費嚴重不足，課程與個案輔導等缺失也暴露無遺。


資賦優異的學生當然應該受到重視與培養，不過，這樣的天賦異秉畢竟只有少數。正如市議員王家貞所說，釵h學校的資優班只是〔假資優之名，行升學之實〕，使得不少家長認為孩子沒進資優班如同被學校拋棄。


台南市特殊教育諮詢委員會訪視資優班，其中一半被評鑑為甲等學校，另一半則為乙等及丙等，建議今年新生不應該再設置資優班，只在評鑑甲等的學校繼續設置。


不過，這項建議並沒有獲得市長陴K財採納，今年依舊開放申請，幾乎每個學校都有資優班。教育局副局長林淑敏指出，不同於純粹由學者專家組成的特教會，資優班的決策是由包含專家、校長、教師、家長等成員組成的教審會所議定。她坦承資優班去年倉促成立，有師資嚴重欠缺等問題，但是今年會補足師資，增加課程與補助，如果學校還是做不好，會有資優班的退場機制。


不過，議員王家貞對於市長陴K財個人意志高於特教專業的建議不以為然，更憂心在有限資源下廣設資優班的結果，將排擠真正需要栽培的資優人才。


根據統計，為了增設資優班，台南市政府一年投入三千萬經費，而家長爭相將小六生送往補習班，補習費用累計一億七千多萬，社會成本之高令人咋舌。普設資優班的結果，鼓勵更多學生透過補習與收集考古題等技巧，擠身所謂資優的行列。對有心向學的弱勢學生來說，常態編班不過是教育單位又一個美麗的口號。
==============================================

為何政府的資源只撥在這種看似假資優的評鑑上,卻不願意花錢落實在幾個人才的培育上(因為不是他兒女),凡事都化為政治考量,『貓熊政策』不是農委會等相關單位的權責,而是政治意識型態決定。

『人才培養』不是責付在教育部,而是誰瞪眼大聲,就他教育部長一人決定政策! 那設教育部大機構做什麼?不如設一個教育部長即可,那我們所得稅就可以少繳一點,這樣也才服氣啊! 一堆文人、專家、學者....等,均因怕事即是如此~~~~~

『作文』憑斷學校好壞,似乎沒有完善配套,就宣佈執行計分,問題作文好壞是看審核人員是否對味,有時『失之毫釐，謬以千里』,或酗@分之差就願望迭佚。對一些特有專才特長的孩子無法全力發揮,必須把資優的特質搞成全才或通才,最後變『績優教育』,所以才有人人有機會, 個個沒把握的當資優生。

國家殘害人才之甚,莫過一個錯誤政策! 難怪有人說:貪污不足以喪國,但一個錯誤決定會喪國(沒人才,有狗才)啊!

自掃門前雪,休管他人瓦上霜! 自己的孩子自己救!