歡迎來到 財團法人台北市九章數學教育基金會
首頁 新聞區 討論區 檔案下載
重要公告

2018 澳洲AMC數學能力檢定


2018年國際中小學數學能力檢測(IMAS)


第21屆小學數學世界邀請賽(PMWC 2018,香港)與2018國際小學數學競賽(BIMC 2018,保加利亞Burgas市)


2018青少年數學國際城市邀請賽(BIMC 2018,保加利亞Burgas市))

歷史公告

澳洲AMC數學能力檢定

2017 澳洲AMC

2016 澳洲AMC


國際中小學數學能力檢測(IMAS)

IMAS 2017

IMAS 2016


小學數學競賽

小學數學世界邀請賽與國際小學數學競賽

PMWC 2018與BIMC 2018

PMWC 2017與InIMC 2017

國際小學數學及自然科學奧林匹亞(IMSO)

IMSO 2018

IMSO 2017


中學數學競賽

青少年數學國際城市邀請賽

BIMC 2018

InIMC 2017

國際青少年數學奧林匹亞(ITMO )

ITMO 2017

ITMO 2015

國際青少年數學家會議(IYMC )

IYMC 2016


欲查詢其餘歷史公告,可利用首頁右側之關鍵字搜尋功能
目前並未有最新新聞!
主選單
· 回首頁
· 新聞區
· 討論區
· 檔案下載
· 網站連結
· 電子相薄
· 夥伴網站
· 精華文章
/  討論區主頁10
   /  其他
      /  數理資優班..
限會員
到 ( 1 | 2 | 3 下頁 )
發布者內容列
訪客








 數理資優班..

請問大家對於數理資優班的看法為何?

 2006-03-15 13:04
訪客








 Re: 數理資優班..

看人唸!

真假資優????????

學習態度最重要!

數理資優沒那麼重要.

 2006-03-15 13:42
訪客








 Re: 數理資優班..

智力測驗 有無蠢問題?
【楊順興/高醫精神科心理師】

智力測驗真的能評估一個人的智力嗎?

要討論智力,我們應該要先做一個釐清,我們重視的智力是「真的智力」,或者是「假的智力」?舉例來說,如果一個人書讀很多,但現實生活的能力很差,我們需要這種「假的智力」嗎?顯然不要。「真的智力」應會讓一個人生活適應良好,而這樣的能力是智力測驗測不到的,因為現實生活的問題與智力測驗的問題有著本質上的差異。

智力測驗通常有固定的答案,例如心算題:「小明打工貼海報,貼一份賺3元,他賺了120元,請問他共貼了幾份海報?」只要瞭解題意,會做除法,就能得分了。再以語文題來說,「紅樓夢的作者是誰?」這樣的答案只要背過就會得分,這也不難。

但現實生活中的問題可就難多了,因為根本沒有固定的答案。例如某人想安排一個假期,該去那邊玩?怎麼去?找誰去?這些都沒有固定答案。但智力高的人卻能從各種選擇中組合出最好的選擇,享受自己的假期。這就是高層智力的運用。

有一個科學家說,「有固定答案的問題通常是蠢問題」,這句話是正確的。智力測驗的題目可以說是「蠢問題」,並不會有太高的難度。在臨床的運用上,智力測驗的用途也在評估智能是否有障礙,而不是評估智能是不是很好。簡單一句話,智力測驗測不到真正的高層智力。

家長也雪|問:該怎麼培養孩子真正的智力讓他們能夠適應社會呢?筆者也沒固定的答案,但可確定的是,學業成績不應是唯一的教育指標。鼓勵孩子自由思考,提醒不同的觀點,這才是正確的教育方式。

【2006/03/15 聯合報】

參考這個問題是否資優??

 2006-03-15 13:49
訪客








 Re: 數理資優班..

我是一個小六學生,我沒唸資優班,但我的數學確實比資優班學生強,但其他的項目我就不一定可以像他們學得那麼廣或那麼雜,尤其寫報告,嘿嘿! 我佩服之至。

每年老師都希望我跳級,但我不認為跳級可以幫助我太多,倒是可以多利用時間看課外書或看金庸小說,或者玩些別人覺得很無聊又浪費時間的益智玩具及上網飆電玩(偶而)。

有時我可以為一題數學題目想了三天,有時還得上這個網站來求救,我不知道別人眼中的資優班是什麼?但,我班上五個資優生,我有時覺得他們窮忙,有時又覺得他們很會寫報告,後面這點我自嘆弗如,尤其五個資優生中,還有一位蠻自視其高呢?應該說唸資優班學生比較跩吧!我想畢竟是少數! 大多數是謙虛的讓人覺得很可愛?????

我的目標是國中資優班,所以這半年來,我很正視我的數學進度,至少我知道自己要什麼?跟高手比我還差一截,所以學習還得加把勁喔!

像我班的那五位資優同學常得聽命父母的想法,我呢?喜歡父親所言: 跟自己比也跟自己學,資優或不資優放一邊,學習態度才是重要。

爸爸建議我國中比較懂事也比較知道自己是否適合跳級?往後才不會埋怨父母把關,決定權在我是否有點腦袋作判斷,如果國中我能跳級,那也是一種自我挑戰,比小學更有成就感;所以小學跳級不是那麼大的本事,只要努力拼一兩個月就可以過關卡,因為多考一次期末考,問題我們小學生知道跳級意義在哪裡嗎?我太愚蠢想不出那裡好,因為小學生讀課外書是最沒壓力也讀最多的黃金期,幹嘛!趕鴨子硬上架呢?

所以,我全家是不迷信資不資優?倒是迷信學不學得紮實啊! 把自我學習交給自己就不會鬱卒! 把比賽當遊戲就不會那麼失望!










 2006-03-15 20:40
訪客








 Re: 數理資優班..

思路清晰,條理分明,你真的是小六學生嗎?
嘿嘿! 我也佩服之至。

 2006-03-16 11:46
frog
Just can't stay away



註冊日: 2006-02-28
發表數: 114


 Re: 數理資優班..

引文:

寫道:
我是一個小六學生,我沒唸資優班,但我的數學確實比資優班學生強,但其他的項目我就不一定可以像他們學得那麼廣或那麼雜,尤其寫報告,嘿嘿! 我佩服之至。

每年老師都希望我跳級,但我不認為跳級可以幫助我太多,倒是可以多利用時間看課外書或看金庸小說,或者玩些別人覺得很無聊又浪費時間的益智玩具及上網飆電玩(偶而)。

有時我可以為一題數學題目想了三天,有時還得上這個網站來求救,我不知道別人眼中的資優班是什麼?但,我班上五個資優生,我有時覺得他們窮忙,有時又覺得他們很會寫報告,後面這點我自嘆弗如,尤其五個資優生中,還有一位蠻自視其高呢?應該說唸資優班學生比較跩吧!我想畢竟是少數! 大多數是謙虛的讓人覺得很可愛?????

我的目標是國中資優班,所以這半年來,我很正視我的數學進度,至少我知道自己要什麼?跟高手比我還差一截,所以學習還得加把勁喔!

像我班的那五位資優同學常得聽命父母的想法,我呢?喜歡父親所言: 跟自己比也跟自己學,資優或不資優放一邊,學習態度才是重要。

爸爸建議我國中比較懂事也比較知道自己是否適合跳級?往後才不會埋怨父母把關,決定權在我是否有點腦袋作判斷,如果國中我能跳級,那也是一種自我挑戰,比小學更有成就感;所以小學跳級不是那麼大的本事,只要努力拼一兩個月就可以過關卡,因為多考一次期末考,問題我們小學生知道跳級意義在哪裡嗎?我太愚蠢想不出那裡好,因為小學生讀課外書是最沒壓力也讀最多的黃金期,幹嘛!趕鴨子硬上架呢?

所以,我全家是不迷信資不資優?倒是迷信學不學得紮實啊! 把自我學習交給自己就不會鬱卒! 把比賽當遊戲就不會那麼失望!


文筆通順,比資優班學生還優哦!
其實上網查查資料,作作網頁,玩玩數位相機者這些根本都是雕蟲小技,唬唬人用的,從網路download釵h資料 ,再整理成一本厚厚的報告,但卻搞不清楚報告的真正內涵的人,在學校裡實在是大有人在.因此資優班的學生一定要謙虛為懷,好好加強你們的數理基礎,才能繼續保持優勢,
印度的軟體工業超強,其原因就在於其數學紮實且超強,讀資訊工程的人如果數學不強,是寫不了什麼大程式的,加油吧!各位


 2006-03-16 12:09個人資料
訪客








 Re: 數理資優班..

看看台灣的數學教育,我想考生不乏資優生或一般學生,四位滿分(國中一位,小學三位),國中表現不如國小,可不可以拿"建(賤)構數學"來當擋箭牌,有興趣看以下報導:

美式測驗》中小數學 我推理差 寄給朋友   友善列印

【聯合新聞網 記者謝蕙蓮/台北報導】

2006年美國國小數學能力檢測在台測驗結果今天公布,結果發現,我國小六、國一學生整體成績偏低。學生計算能力不差,甚至優於美國學生;但理解、推理能力明顯不足,遇到幾何圖形或推要理解、轉折的敘述性題目,就考不好。

這項測驗在台灣地區共有抽樣測驗60所國中小學,的1662名小六、國一學生參加。測驗總分25分,台灣學生平均分數是9.7分,結果全台只有4人滿分,考20以上的有89人,10分以下的多達953人,占全體考生的57%。四名滿分只有一名國一學生,另外三人都是小六。

測驗主導人、台北市家長協會理事長林文虎說,測驗的題目雖然是美國小學生的模擬試題,但為了兼顧國中考生,挑選的題目難度「中間偏難」,並翻譯成中文,比較接近美國資優生考題。25題當中,基本幾何、數與量各有8題,邏輯推理2題、基本代數4題、機率與統計3題。

為了看出城鄉數學能力差異,這項測驗共有60所學校參加,回收46所國小、12所國中,國小生占3/4、國中生占1/4。林文虎表示,參加測驗的學校是常態抽樣,涵誑_、中、南、東地區,有小型偏遠、原住民學校,也有都會中大型學校。

結果發現,學生答對率最高的是著重計算的數與量題目,顯示台灣學生的計算能力不差,但數線、平面、立體幾何、邏輯推理答對率偏低。答對率最低、只有一到兩成學生答對的兩題,一題是基本幾何,另一題是邏輯推理。

測驗也發現,不同老師、教法,對學生數學成績影響很大。某所國小有兩個班級同時參加測驗,結果來自相同社區背景、學習環境的學生,數學成績相差20%,一個班考10分多,另一班只考7分多。

http://tw.news.yahoo.com/060316/15/2y1p5.html






 2006-03-16 20:30
訪客








 Re: 數理資優班..

數理班的學生都被訓練成秘密主義者,在哪裡補習是秘密,成天在唸書也要說都沒唸。何必呢?表面上大家都是好朋友,實際上各懷鬼胎。這種教育太陰了。

 2006-03-17 20:50
孫文先
Moderator



註冊日: 2002-07-30
發表數: 1094


 Re: 數理資優班..

往好處想,補習像染上毒癮,他自陷已深無法自拔,不希望您重蹈覆轍。您不僅不該罵他,更應感謝他!
唸書應自動自發,別人讀不讀,有沒有讀應該不影響到您。整天唸書有沒有成效很難說,況且謙虛是種美德。
做您該做的事,別受他人左右!


_________________
孫文先 敬上

 2006-03-17 21:23個人資料傳送 Email 給 孫文先
訪客








 Re: 數理資優班..

育迷思:資優班何其多
中廣新聞網 2006-04-07 10:30

「教育迷思:資優班何其多」(蔡宜璋報導)


教育部去年要求全台落實常態編班,但是上有政策,下有對策,台南市原本以實驗班為號召的學校,紛紛改為增設資優班,實施一年下來,發現師資與經費嚴重不足,課程與個案輔導等缺失也暴露無遺。


資賦優異的學生當然應該受到重視與培養,不過,這樣的天賦異秉畢竟只有少數。正如市議員王家貞所說,釵h學校的資優班只是〔假資優之名,行升學之實〕,使得不少家長認為孩子沒進資優班如同被學校拋棄。


台南市特殊教育諮詢委員會訪視資優班,其中一半被評鑑為甲等學校,另一半則為乙等及丙等,建議今年新生不應該再設置資優班,只在評鑑甲等的學校繼續設置。


不過,這項建議並沒有獲得市長陴K財採納,今年依舊開放申請,幾乎每個學校都有資優班。教育局副局長林淑敏指出,不同於純粹由學者專家組成的特教會,資優班的決策是由包含專家、校長、教師、家長等成員組成的教審會所議定。她坦承資優班去年倉促成立,有師資嚴重欠缺等問題,但是今年會補足師資,增加課程與補助,如果學校還是做不好,會有資優班的退場機制。


不過,議員王家貞對於市長陴K財個人意志高於特教專業的建議不以為然,更憂心在有限資源下廣設資優班的結果,將排擠真正需要栽培的資優人才。


根據統計,為了增設資優班,台南市政府一年投入三千萬經費,而家長爭相將小六生送往補習班,補習費用累計一億七千多萬,社會成本之高令人咋舌。普設資優班的結果,鼓勵更多學生透過補習與收集考古題等技巧,擠身所謂資優的行列。對有心向學的弱勢學生來說,常態編班不過是教育單位又一個美麗的口號。
==============================================

為何政府的資源只撥在這種看似假資優的評鑑上,卻不願意花錢落實在幾個人才的培育上(因為不是他兒女),凡事都化為政治考量,『貓熊政策』不是農委會等相關單位的權責,而是政治意識型態決定。

『人才培養』不是責付在教育部,而是誰瞪眼大聲,就他教育部長一人決定政策! 那設教育部大機構做什麼?不如設一個教育部長即可,那我們所得稅就可以少繳一點,這樣也才服氣啊! 一堆文人、專家、學者....等,均因怕事即是如此~~~~~

『作文』憑斷學校好壞,似乎沒有完善配套,就宣佈執行計分,問題作文好壞是看審核人員是否對味,有時『失之毫釐,謬以千里』,或酗@分之差就願望迭佚。對一些特有專才特長的孩子無法全力發揮,必須把資優的特質搞成全才或通才,最後變『績優教育』,所以才有人人有機會, 個個沒把握的當資優生。

國家殘害人才之甚,莫過一個錯誤政策! 難怪有人說:貪污不足以喪國,但一個錯誤決定會喪國(沒人才,有狗才)啊!

自掃門前雪,休管他人瓦上霜! 自己的孩子自己救!

 2006-04-08 10:12
到 ( 1 | 2 | 3 下頁 )


九章數學出版社、九章數學基金會版權所有
本網頁各鍊結標題及鍊結內容歸原權利人所有
Copyright 2000 ~2004九章數學出版社、九章數學基金會
本網站內所有文字及資料版權均屬九章所有,未經書面同意之商業用途必究
This web site was made with XOOPS, a web portal system written in PHP.
XOOPS is a free software released under the GNU/GPL license.

TW XOOPS Official WebsiteFreeBSD Official WebsiteApache Official Website

Powered by XOOPS 1.3.10 © 2002 The XOOPS Project