各位,離題了........................

離題也是沒辦法的唄
只是見到一位超級數學家被說成這樣
基於種種原因
不得不為他而挺身辯護

也是數學的精神嗎？

當然!

記得在貝爾的"大數學家"裡有提到牛頓 阿基米得 高斯 為最有貢獻的3大數學家.但我認為歐拉的成就不僅足以於他們並駕齊驅,有些方面恐怕還超過他們.
我們也陬L法評斷,到底對數學最有貢獻的數學家是誰,也無法評斷誰的數學奶O最強.但只要對數學有貢獻的數學家,基本上都可稱為大數學家,何必分名次呢?
我認為不限對於數學,對於任何一門喜愛的學科,才藝,只要肯多花時間學習,研究,不抱著尼Q思想or競爭心態.不管是否有在這門科目達到最好的境界,都可以說是領悟了該科的精神.
個人認為競賽只是一種檢測自己實力,見見世面,與各地好手交流切磋的過程.但看到一些認識的小學生,為了增強數學實力去參加數學比賽,拼命的先修高中課程,且對於名次特別的愛計較.出發點雖然好,但完全失去了學習數學的樂趣.這時在有點可歎.
雖然我現在只是高中生,雖然數學實力並不怎麼強.但我仍以學習數學為樂.努力研究,學習.相信有一天也會領悟到數學的精神的.

但現在我有點迷惑,有沒有必要去搞那些競賽的題目呢?雖然我國中時也是一直寫競賽方面的題目因而進了資優班,但這樣有意義嗎,甚至我考資優班時還發現一大堆題目都看過,而且有的競賽題目根本想不到要如何下手,例如:abc=8 證明:1/(a+b+2)+1/(b+c+2)+1/(c+a+2)
這類的題目

好的數學競賽考題是挑戰學生的數學能力，而不只是數學知識。您說考資優班時還發現一大堆題目都看過，顯然命題老師沒認真，他可能還不太了解資優教育的真諦，他不知道績優教育與資優教育的分野。
孫文先敬上

_________________
孫文先 敬上

我非常認同您的看法,尤其是環球數學競賽,真是一份好的考題,但我有一些疑惑,數學競賽和數學系學的東西似乎不大相同,而有些奧匹得獎的人說,他們看過類似的題目,那這樣不是算過越多題的人越佔優勢嗎

孫老師說：
「顯然命題老師沒認真，他可能還不太了解資優教育的真諦，他不知道績優教育與資優教育的分野。」

我的孩子參加了一次嚴謹的資優班考試而上了我們慕名已久的一所國中資優班。為什麼說是嚴謹呢？因為我們觀察到了同時上榜的那一群正是和孩子國小資優班同學數年中日常表現較靈活的那些人（大概刷掉了一半）。考題部份因為沒有親身參與，孩子平日不做解題演練，命題是否認真就不得而知了。
可是過得了這一關過不了那一關，一年多下來他們全成了績優競賽者，一個比一個厲害。因為升學導向；因為家長期待；因為學校只認分數，資優是什麼？當然就是名列前茅居全校之冠；他們說：「數字會說話」。這群孩子絕頂聰明，這樣的期章鵀菃畯n較高的中等生都不算難，更何況是資優生。於是他們把所有精力全放在成績的較勁上，家長個個引以為豪，而校方更是滿意度節節高升。
說實在的我很心疼，不僅為自已的孩子也為班上的每一位孩子。他們每一位都是精英；他們的資質是上天為我們儲備解決人類生存難題的重要人力資源，而他們從小被培育成考試得分高手。
想想經過國、高中六年這樣的刻意引導，這群曾經被測定所謂「資優」的孩子剩下的是什麼？期待上了大學祛除升學魔咒後他們再十足發揮天賦本能嗎？難矣！妥協者 社會價值導向已在他們心裡生根。資優是什麼？當然就是藉由升學考試驗証他們這一路過關斬將的豐碩成效。在升學路上；在職場上他們一直是金字塔頂端上的那個人，而社會乃至他們個人終將以此做為教育下一代的典範。不妥協者呢？有的消聲匿跡，有的正是你我常看到的新聞社會版上的那些人。
當然或釵陶o麼一個例外，基於上天的眷顧他的天賦本能仍能在此狹縫中倖存，而真正成為為我們解決生存難題的人也就是我們今日熱烈討的所謂什麼「家」。可是這種特例出現的機率在現今的資優認知下幾乎是微乎其微的。
什麼是資優教育？這樣的百年大計單靠少數的有心人士推動，層層關卡不僅難見成效更是窒礙難行。有能力的主事者在那裡？他們看見了嗎？他們想過這個問題嗎？