神奇的填填看

沒有理論基礎，只是把答案凑出來的題目，
與垃圾有何異？

引用：

yee3816547290 寫道:
沒有理論基礎，只是把答案凑出來的題目，
與垃圾有何異？

沒有解出答案，只是一昧地罵題目的人，
與不懂數學的人有何異?

引用：

j2006mouse 寫道:

沒有解出答案，只是一昧地罵題目的人，
與不懂數學的人有何異?

懂數學的人不可能解出所有的題目，
而是可以判斷什麼題目有價值，
什麼題目沒價值。

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

j2006mouse 寫道:

沒有解出答案，只是一昧地罵題目的人，
與不懂數學的人有何異?

懂數學的人不可能解出所有的題目，
而是可以判斷什麼題目有價值，
什麼題目沒價值。

多方塊算不算有價值呢?
華容道算不算有價值呢?
數獨算不算有價值呢?
能夠刺激腦力的，怎麼會沒價值

答案是5/34+7/68+9/12

引用：

WENDYCHI 寫道:

多方塊算不算有價值呢?
華容道算不算有價值呢?
數獨算不算有價值呢?
能夠刺激腦力的，怎麼會沒價值

答案是5/34+7/68+9/12

看能不能寫出理論並且延伸，
來判斷有沒有價值。

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

WENDYCHI 寫道:

多方塊算不算有價值呢?
華容道算不算有價值呢?
數獨算不算有價值呢?
能夠刺激腦力的，怎麼會沒價值

答案是5/34+7/68+9/12

看能不能寫出理論並且延伸，
來判斷有沒有價值。

蟲食算也是數論的一種
相關的延伸也有很多了
歷年也有很多數學競賽考這種題目
主要是求其唯一解
或求最大值或最小值

引用：

WENDYCHI 寫道:

蟲食算也是數論的一種
相關的延伸也有很多了
歷年也有很多數學競賽考這種題目
主要是求其唯一解
或求最大值或最小值

那就請教一下這一題用什麼理論來解？

二位數與一位數的比例關係

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

WENDYCHI 寫道:

蟲食算也是數論的一種
相關的延伸也有很多了
歷年也有很多數學競賽考這種題目
主要是求其唯一解
或求最大值或最小值

那就請教一下這一題用什麼理論來解？

所以你解這種題目都是一個一個試?
或著根本不會?

我兩年前做這個題目的時候
是推出其中會有9/12或8/12
所以有用到分數極大值的概念

一兩年前也有一個考題是完全蟲食算
規定全都要填質數

更何況 數獨又何談甚麼理論?
多方塊到現在有沒有一般的理論

不應該以有沒有理論來評斷一個問題
而應該以 能不能簡化、歸納及推廣 來評斷

引用：

WENDYCHI 寫道:
所以你解這種題目都是一個一個試?
或著根本不會?

我兩年前做這個題目的時候
是推出其中會有9/12或8/12
所以有用到分數極大值的概念

一兩年前也有一個考題是完全蟲食算
規定全都要填質數

更何況 數獨又何談甚麼理論?
多方塊到現在有沒有一般的理論

這種題目我沒去解過，也根本沒興趣。
如果非解不可，我的方法是寫程式，
跑過所有的狀況，找出解答。
數獨有規則可以依循，
這個題目則沒有。

引用：

j2006mouse 寫道:
不應該以有沒有理論來評斷一個問題
而應該以 能不能簡化、歸納及推廣 來評斷

簡化、歸納而能推廣的，
就是理論。

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

WENDYCHI 寫道:
所以你解這種題目都是一個一個試?
或著根本不會?

我兩年前做這個題目的時候
是推出其中會有9/12或8/12
所以有用到分數極大值的概念

一兩年前也有一個考題是完全蟲食算
規定全都要填質數

更何況 數獨又何談甚麼理論?
多方塊到現在有沒有一般的理論

這種題目我沒去解過，也根本沒興趣。
如果非解不可，我的方法是寫程式，
跑過所有的狀況，找出解答。
數獨有規則可以依循，
這個題目則沒有。

你參加考試最好是能帶電腦進去

蟲食算有進位、退位、倍數判別等等方法可以尋
數獨 你解不出來還不是要跑程式
哪來的理論

看看你的帳號
3816547290不就是"前N位可被N整除"的食算?
還是用電腦跑的?理論呢?

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

j2006mouse 寫道:
不應該以有沒有理論來評斷一個問題
而應該以 能不能簡化、歸納及推廣 來評斷

簡化、歸納而能推廣的，
就是理論。

不一定可以簡化、歸納而能推廣的就是一個嚴謹、完整的理論，也可能只是一個發現

引用：

WENDYCHI 寫道:
你參加考試最好是能帶電腦進去

蟲食算有進位、退位、倍數判別等等方法可以尋
數獨 你解不出來還不是要跑程式
哪來的理論

看看你的帳號
3816547290不就是"前N位可被N整除"的食算?
還是用電腦跑的?理論呢?

我沒說3816547290有很大的價值。

引用：

j2006mouse 寫道:

不一定可以簡化、歸納而能推廣的就是一個嚴謹、完整的理論，也可能只是一個發現

不是理論的發現，那會是什麼？

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

WENDYCHI 寫道:
你參加考試最好是能帶電腦進去

蟲食算有進位、退位、倍數判別等等方法可以尋
數獨 你解不出來還不是要跑程式
哪來的理論

看看你的帳號
3816547290不就是"前N位可被N整除"的食算?
還是用電腦跑的?理論呢?

我沒說3816547290有很大的價值。

真是只會嘴那些小題目又不會做
如果他貼的是數獨的題目
你還不是一樣會嘴

按照你的價值觀
有了電腦連尺規做圖也沒有價值

不會作就是不會 那麼多廢話

能保證這是唯一解嗎...
總覺得新的筆戰要開始了...
我覺得題目的價值沒有所謂的好或壞
這題看似只是湊數字
或許也有一個用推理的方式....

引用：

WENDYCHI 寫道:
真是只會嘴那些小題目又不會做
如果他貼的是數獨的題目
你還不是一樣會嘴

按照你的價值觀
有了電腦連尺規做圖也沒有價值

不會作就是不會 那麼多廢話

誰會做所有的題目？
誰有時間做所有的題目？
尺規作圖有理論。
這個題目就請你把理論找出來吧。

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

WENDYCHI 寫道:
真是只會嘴那些小題目又不會做
如果他貼的是數獨的題目
你還不是一樣會嘴

按照你的價值觀
有了電腦連尺規做圖也沒有價值

不會作就是不會 那麼多廢話

誰會做所有的題目？
誰有時間做所有的題目？
尺規作圖有理論。
這個題目就請你把理論找出來吧。

本來就不可能做出所有題目
你不會做就說不會 還扯甚麼理論

我們一進資優班數學老師就說了
數學本來就不是為了有所應用才學的
如果不能接受就不要學數學

理論也寫給你看了 你要繼續盲目我沒意見
難道邏輯推理、唯一性原理都不是數學?

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

WENDYCHI 寫道:
所以你解這種題目都是一個一個試?
或著根本不會?

我兩年前做這個題目的時候
是推出其中會有9/12或8/12
所以有用到分數極大值的概念

一兩年前也有一個考題是完全蟲食算
規定全都要填質數

更何況 數獨又何談甚麼理論?
多方塊到現在有沒有一般的理論

這種題目我沒去解過，也根本沒興趣。
如果非解不可，我的方法是寫程式，
跑過所有的狀況，找出解答。
數獨有規則可以依循，
這個題目則沒有。

意思就是說
你碰到一條題目
如果覺得它沒有理論基礎
就是沒有理論基礎囉??
沒解過怎麼知道它沒有理論基礎??

引用：

WENDYCHI 寫道:
本來就不可能做出所有題目
你不會做就說不會 還扯甚麼理論

我們一進資優班數學老師就說了
數學本來就不是為了有所應用才學的
如果不能接受就不要學數學

理論也寫給你看了 你要繼續盲目我沒意見
難道邏輯推理、唯一性原理都不是數學?

寫程式來解，就是我會的方法。
你又會什麼，你也只不過花時間去把答案凑出來而已。
你也只是秀出一些術語而已，
你也沒說明用什麼特定方法做出這個題目，
邏輯推理：充分、必要、充要條件，這裡有用到嗎？
唯一性：你不列出所有狀況，怎麼知道只有這一組解？
你找不出理論就是找不出。

引用：

zaq1bgt5cde3mju7 寫道:
意思就是說
你碰到一條題目
如果覺得它沒有理論基礎
就是沒有理論基礎囉??
沒解過怎麼知道它沒有理論基礎??

簡單來說，憑直覺。
請你找出理論，來推翻我的直覺。

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

WENDYCHI 寫道:
本來就不可能做出所有題目
你不會做就說不會 還扯甚麼理論

我們一進資優班數學老師就說了
數學本來就不是為了有所應用才學的
如果不能接受就不要學數學

理論也寫給你看了 你要繼續盲目我沒意見
難道邏輯推理、唯一性原理都不是數學?

寫程式來解，就是我會的方法。
你又會什麼，你也只不過花時間去把答案凑出來而已。
你也只是秀出一些術語而已，
你也沒說明用什麼特定方法做出這個題目，
邏輯推理：充分、必要、充要條件，這裡有用到嗎？
唯一性：你不列出所有狀況，怎麼知道只有這一組解？
你找不出理論就是找不出。

我可以用唯一性確定有一數分母為12
"唯一性"就是一種充要條件
(哪有題目是不需要邏輯推理的 連這邏輯都不懂嗎?)
可見你對蟲食算沒有一點的了解

你有沒有想過長篇大論的費馬大定理證明為甚麼還可以拿獎?
你還認為花時間是問題嗎?
你有沒有想過為甚麼四色定理用電腦證被砲的要死?
你還認為寫程式是好證法嗎?
坦白講寫程式才是浪費時間
有動腦袋才是數學

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

zaq1bgt5cde3mju7 寫道:
意思就是說
你碰到一條題目
如果覺得它沒有理論基礎
就是沒有理論基礎囉??
沒解過怎麼知道它沒有理論基礎??

簡單來說，憑直覺。
請你找出理論，來推翻我的直覺。

好一個"直覺" 一個標準都沒有還這麼冠冕堂皇
這麼說我可以憑直覺證明畢氏定理

引用：

WENDYCHI 寫道:
我可以用唯一性確定有一數分母為12
"唯一性"就是一種充要條件
(哪有題目是不需要邏輯推理的 連這邏輯都不懂嗎?)
可見你對蟲食算沒有一點的了解

那就請你寫出解這個題目的完整解法。

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

WENDYCHI 寫道:
我可以用唯一性確定有一數分母為12
"唯一性"就是一種充要條件
(哪有題目是不需要邏輯推理的 連這邏輯都不懂嗎?)
可見你對蟲食算沒有一點的了解

那就請你寫出解這個題目的完整解法。

所以你是要表達甚麼?
你大概是要說"這種東西交給電腦算好了，人腦算的都是屁"?

十位數除以個位數，若1不是放在分母十位數，
餘下的數最大值9/21+8/35+7/46約為0.8小於1
因此1放在分母十位數

12、13、14、15、16、17、18、19試
我媽催我去讀書
明天在打詳細

引用：

WENDYCHI 寫道:
所以你是要表達甚麼?
你大概是要說"這種東西交給電腦算好了，人腦算的都是屁"?

我要表達的是：
並非所有的題目都有價值。
不能找出理論讓人腦來做，
只能用電腦列出所有情況的題目，
可能沒有太大的價值。

引用：

yee3816547290 寫道:

引用：

WENDYCHI 寫道:
所以你是要表達甚麼?
你大概是要說"這種東西交給電腦算好了，人腦算的都是屁"?

我要表達的是：
並非所有的題目都有價值。
不能找出理論讓人腦來做，
只能用電腦列出所有情況的題目，
可能沒有太大的價值。

所以就說你沒做過蟲食算
再貼一些
19
最大8/19+7/24+6/35小於1

18
最大9/18+7/24+6/35小於1

17
另兩數必有一分母為17的倍數
34、68(再補)
51重複
85則另一數分母為5的倍數不合

16
另兩數必有一分母為16的倍數
64、96重複
32則另一數分母為32的倍數
48(再補)

15
此時另兩數必有一數分母為5的倍數不合

14
另兩數必有一分母為7的倍數
21、42、49、77、84、91重複
35則另一數分母為5的倍數不合
70不合
28、56、98(再補)

13
另兩數必有一分母為13的倍數
39、91重複
65則另一數分母為5的倍數不合
26、52、78(再補)

12(再補)

= =偶然經過 但看不下去了
所以特地註冊了會員...

數學是一種藝術
藝術不一定要有理論去解析
單純的分數和也有她固有的結構美
請不要用要怎樣解題的方法來強剖析她
分類上 這也是數學的一部分
數學分支很廣 每個人的直觀都不同
但可不可以只是單獨的欣賞
尊重別人的眼光
並從藝術的角度 詩的結構切入
我想 這才是喜歡數學 而非喜歡算數學而爾

謝謝

同意，如果單以解題的價值與否的角度去看它，恐怕也是另一番的眼光狹隘吧。

我小學的時候也不太喜歡一些題目，那時候算得都沒什麼成就感，有一大堆制式的工程問題、流水問題、植樹問題等等，彷彿全世界的題目就是正在演算的這些，一度因而疏遠了數學幾年，也算間接導致數學程度落後有及早用心學的人。和你們這些競賽衝得相當有心得的人相較，我大概只算是能解課內變化題目的吧。年歲漸長、視野較廣之後，我想當初的題目也可能只是受限於程度，著重啟發剛熟練四則運算的孩子，雖然這種資優跟日後範圍更廣的領域下學習的表現不一定成正相關就是了。但是看似沒有發展性的題目，至少它還有在那樣的範圍之內啟發的作用，看看國中小科展的數學題目能偶有佳作就是個證明。

至少我確信一件事，以後若有機會接受高等數學的洗禮，這種簡單的美感一樣會令我懷念。

這樣很多組合問題可能對你來說也只是在湊數了吧...
這不重要= =
你一開始就亂罵人連一句道歉都沒有...
我看不出po文的人有啥義務要被你辱罵

引用：

96500 寫道:
= =偶然經過 但看不下去了
所以特地註冊了會員...

數學是一種藝術
藝術不一定要有理論去解析
單純的分數和也有她固有的結構美
請不要用要怎樣解題的方法來強剖析她
分類上 這也是數學的一部分
數學分支很廣 每個人的直觀都不同
但可不可以只是單獨的欣賞
尊重別人的眼光
並從藝術的角度 詩的結構切入
我想 這才是喜歡數學 而非喜歡算數學而爾

謝謝

數學這種藝術，
在於理論。
失去理論，
數學毫無美感。

引用：

jhan 寫道:
同意，如果單以解題的價值與否的角度去看它，恐怕也是另一番的眼光狹隘吧。

我小學的時候也不太喜歡一些題目，那時候算得都沒什麼成就感，有一大堆制式的工程問題、流水問題、植樹問題等等，彷彿全世界的題目就是正在演算的這些，一度因而疏遠了數學幾年，也算間接導致數學程度落後有及早用心學的人。和你們這些競賽衝得相當有心得的人相較，我大概只算是能解課內變化題目的吧。年歲漸長、視野較廣之後，我想當初的題目也可能只是受限於程度，著重啟發剛熟練四則運算的孩子，雖然這種資優跟日後範圍更廣的領域下學習的表現不一定成正相關就是了。但是看似沒有發展性的題目，至少它還有在那樣的範圍之內啟發的作用，看看國中小科展的數學題目能偶有佳作就是個證明。

至少我確信一件事，以後若有機會接受高等數學的洗禮，這種簡單的美感一樣會令我懷念。

工程數學都是有理論的。

引用：

simon89889 寫道:
這樣很多組合問題可能對你來說也只是在湊數了吧...
這不重要= =
你一開始就亂罵人連一句道歉都沒有...
我看不出po文的人有啥義務要被你辱罵

我只有就事論事、批判題目，
沒有辱罵任何人。

由 yee3816547290 於 2011-04-21 08:51:03

沒有理論基礎，只是把答案凑出來的題目，
與垃圾有何異？
---
我只有就事論事、批判題目，
沒有辱罵任何人。
-------------------------------------------------------------------------
把一個人發表的題目說的一文不值(垃圾)
然後說他並沒有辱罵任何人(出垃圾題目的人是?)
像這樣偏激的人
大家跟他還有什麼好說的...
照他的說法
「15個圈圈的倒三角形放入1~15的數,
使每一個數等於上面兩個相鄰數的差」
大概這樣的題目也是用試的一無價值
但我覺得拿來考小孩子
試的出來的人應有較多的數學天份
有人亂試....有人有系統的試....
不能因為你程度高就把一些你「看不入眼」的題目當成垃圾,
這樣的言語對一些對數學有興趣的人(可能剛開始要窺堂奧的人)來說是傷害很大的

引用：

crazytrquan 寫道:
由 yee3816547290 於 2011-04-21 08:51:03

沒有理論基礎，只是把答案凑出來的題目，
與垃圾有何異？
---
我只有就事論事、批判題目，
沒有辱罵任何人。
-------------------------------------------------------------------------
把一個人發表的題目說的一文不值(垃圾)
然後說他並沒有辱罵任何人(出垃圾題目的人是?)
像這樣偏激的人
大家跟他還有什麼好說的...
照他的說法
「15個圈圈的倒三角形放入1~15的數,
使每一個數等於上面兩個相鄰數的差」
大概這樣的題目也是用試的一無價值
但我覺得拿來考小孩子
試的出來的人應有較多的數學天份
有人亂試....有人有系統的試....
不能因為你程度高就把一些你「看不入眼」的題目當成垃圾,
這樣的言語對一些對數學有興趣的人(可能剛開始要窺堂奧的人)來說是傷害很大的

不要看到我批評，
就把我講得罪大惡極。
出垃圾題目的人是缺乏數學價值觀判斷能力的人。
對於數學程度較低的人，
這樣的指正有助於建立正確數學價值觀。
誤導別人的數學價值觀才是罪大惡極。

引用：

yee3816547290 寫道:
不要看到我批評，
就把我講得罪大惡極。
出垃圾題目的人是缺乏數學價值觀判斷能力的人。
對於數學程度較低的人，
這樣的指正有助於建立正確數學價值觀。
誤導別人的數學價值觀才是罪大惡極。

....又來偏激了
「出垃圾題目的人是缺乏數學價值觀判斷能力的人。」
從這一句話就知道你在攻擊別人
還說就事論事,沒有辱罵任何人?!
問題一:證明這個題目是垃圾題目(你說是就是喔)
問題二:說沒辱罵任何人.請證明他是缺乏數學判斷能力的人.
照你的說法,大概一般人在你的眼中絕大部分都是「缺乏數學價值觀判斷能力的人」
這個題目明明在很多地方都有看到過,
是可以訓練邏輯的好題目,
我不懂你為何用那麼偏激的說法
那現在全世界(包括台大)在解決「n*n的西洋棋盤中擺入n個皇后使其不互相攻擊的擺法數」也是你說的垃圾題目囉
----------------偏激的人,在社會中終將咎由自取

引用：

crazytrquan 寫道:
....又來偏激了
「出垃圾題目的人是缺乏數學價值觀判斷能力的人。」
從這一句話就知道你在攻擊別人
還說就事論事,沒有辱罵任何人?!
問題一:證明這個題目是垃圾題目(你說是就是喔)
問題二:說沒辱罵任何人.請證明他是缺乏數學判斷能力的人.
照你的說法,大概一般人在你的眼中絕大部分都是「缺乏數學價值觀判斷能力的人」
這個題目明明在很多地方都有看到過,
是可以訓練邏輯的好題目,
我不懂你為何用那麼偏激的說法
那現在全世界(包括台大)在解決「n*n的西洋棋盤中擺入n個皇后使其不互相攻擊的擺法數」也是你說的垃圾題目囉
----------------偏激的人,在社會中終將咎由自取

如果我說xxx是垃圾，
或者說出題者是垃圾，
那才叫攻擊人。
至於這個題目為何是垃圾，
我一開始已經說過了，
沒有理論基礎，只是把答案凑出來。

又再度看到這個文章被洗上來了...我只能說，每個人都有自己的想法，也有可能跟自己所受到的教育理念有關。有人認為一定要有正確且正統的理論才叫好題目，有人認為只要好玩就是好題目，有人認為能學到新東西的都是好題目。每個人的觀點都沒錯，但都錯在認為別人就都應該跟自己一樣，人本來就是有各種想法，難道不是嗎？
大家就不要再為了這種糾紛一直洗版面，浪費網路資源又失去了這個討論版的意義，一直批判別人又學不到好東西，那為何又要一直爭論呢？

引用：

yee3816547290 寫道:


如果我說xxx是垃圾，
或者說出題者是垃圾，
那才叫攻擊人。
至於這個題目為何是垃圾，
我一開始已經說過了，
沒有理論基礎，只是把答案凑出來。

居然被推上來了 呵呵

我只想問一個問題
為何你的帳號會有3816547290呢?
把自己冠上一個垃圾 情何以堪 呵呵

就著數學價值來說，
3816547290也是垃圾。
我只是拿來當作代號而已。
代號不必有什麼數學價值。

引用：

yee3816547290 寫道:
就著數學價值來說，
3816547290也是垃圾。
我只是拿來當作代號而已。
代號不必有什麼數學價值。

我是問你為甚要把你自己瞧不起的東西放在帳號上阿=ㄦ=
我再怎麼糊塗也不會糊塗到把帳號取成koreanchi阿
你的帳號根本就是在出賣你-.-

名稱需要有什麼數學價值可言？

請問一下孫老師，是否能把這篇中罵人及爭論罵人的部分刪除，因為這樣鬧下去，真不知道這篇文章到底是要做什麼的。
如果大家上來，看到這篇文章而認為某些人雖然數學好，但人格上並不理想的話，那就只會有負面的想法。而且九章的討論版是討論數學，並不是開嘴戰的地方，那打了有何意義？
我真的希望大家能夠和平共處，沒必要為了這種糾紛吵個不停，當然汙辱的部分可能會讓人感到不舒服，但兩位能不能想想自己，再重新思考對方的想法？我相信九章的討論版除了討論數學、發表感想外，最重要的就是大家互相認識，做個好朋友，而不是來無理取鬧。

引用：

justpoppingin 寫道:
略

http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1331637100.A.0D6.html
http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1322335981.A.E1F.html
不解釋

反正牛頓 愛因斯坦那些人也經常吵架
我也很希望刪阿
之前YEE來亂的文章不知道有幾百篇被刪了
根本存心來吵架的
沒什麼好做朋友的

引用：

yee3816547290 寫道:
名稱需要有什麼數學價值可言？

我問的問題是：
你為甚要把你自己瞧不起的東西放在帳號上
而不是：
你為甚要把沒有數學價值的東西放在帳號上

引用：

WENDYCHI 寫道:

引用：

justpoppingin 寫道:
略

http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1331637100.A.0D6.html
http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1322335981.A.E1F.html
不解釋

反正牛頓 愛因斯坦那些人也經常吵架
我也很希望刪阿
之前YEE來亂的文章不知道有幾百篇被刪了
根本存心來吵架的
沒什麼好做朋友的

引用：

yee3816547290 寫道:
名稱需要有什麼數學價值可言？

我問的問題是：
你為甚要把你自己瞧不起的東西放在帳號上
而不是：
你為甚要把沒有數學價值的東西放在帳號上

網路上千奇百怪的題目太多了。
我講得出道理、就事論事。
好的予以肯定、不好的予以否定。
我是來捍衛數學價值觀的。

你只會拿別人的名稱大作文章。
根本是無理取鬧。
你什麼時候展現過該有的學術態度？
我沒興趣討論名稱。
你才是來吵架的。

引用：

yee3816547290 寫道:

網路上千奇百怪的題目太多了。
我講得出道理、就事論事。
好的予以肯定、不好的予以否定。
我是來捍衛數學價值觀的。

你只會拿別人的名稱大作文章。
根本是無理取鬧。
你什麼時候展現過該有的學術態度？
我沒興趣討論名稱。
你才是來吵架的。

沒人在跟你吵架阿
我只是問你為甚麼而已



...
你是反指標派的對吧
偏偏就是要唱反調
你先找幾會認為這種題目是垃圾的數學家
在來當捍衛數學價值觀的正義小超人zzz

說也奇怪
你沒來討論的時候還真是天下太平
怎麼你一來就雞鳴狗盜了 呵呵
你把很多人嚇跑了知道嗎(誤

嘛 我不能跟你講太久
要不然會被罵= =

你何必對我的代號這麼有興趣？
我已經回答過了，
你有什麼看不懂的？
談點有價值的吧。

引用：

WENDYCHI 寫道:
http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1331637100.A.0D6.html
http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1322335981.A.E1F.html
不解釋

那我只能說對不起了，這個人在ptt上的言論已經被拿去轉超級多次，是個名人了，九章也得背負這個帳號了。
不過多一個0，不知道是為何？

因為帳號長度的限制，
只好把最後一個0放棄掉。